Contract de imprumut bun imobil deghizat in contract de vanzare cumpare. Parti impicate: persoane fizice, avocati, notari.
Avem 3 persoane A, B si C plus 2 notari 1 si 2. B cumpara de la A printr-un act de imprumut deghizat in contract de vanz-cump un apartament incheiat la notarul 1. La sorocul stabilit B vinde urgent apartamentul la C prin contract de vanz-cump, incheiat la notarul 2. Ulterior C intentionand sa vanda si el, nu mai poate, dat fiind ca intre timp A deschide actiune in judecata si anuleaza actul incheiat la notarul 1 pe motiv ca n-a fost de fata si n-a semnat si se revine la situatia initiala.

C se adreseaza unui avocat incercand sa-si recupreze banii achitati in suma de 40.000 euro si o masina. In mod normal ar fi trebuit sa-i recupreze de la B, dar avocatul il sfatuieste sa dea in judecata pe notarul 1, pe motiv ca acesta are asigurare de malpraxis. Zis si facut, se deschide actiune de pretentii impotriva notar 1 pe suma de 40.000 de euro.
Acuma urmeaza partea ce mai interesanta. Conform procedurilor instanta stabileste aproximativ 5000 lei tx jud. de timbru. Avocatul cere de la clientul lui 10.000 de lei, jumatate pt taxa, jumatate onorariu. Bineinteles, chitanta ioc. 
Pana aici toate bune si frumoase desi n-am inteles de ce l-au actionat pe notarul 1 si nu pe B, care l-a asigurat in contract de evictiune totala si partiala.... da eu sunt doar economist si nu le am pe astea... :))))

Avocatul nu achita taxa de timbru, o pastreaza si formuleaz in numele lui C si a sotiei acestuia, cerere de aj public judiciar, care se si aproba de catre instanta.... bineinteles ca notarul 1, nemultumit, probeaza in instanta ca lucrurile nu stau asa si C este de fapt destul de instarit, avand afaceri si proprietati.... instanta revine si ce credeti ca se intampla..... conform legii ajut public judiciar il obliga pe C sa achite tx de timbru, ii da amenda de cate 2 ori si lui C si sotiei acestuiai tx de timbru... si sesizeaza parchetul in vederea cercetarii lui sotiei lui C pt fals in declaratii.... Minunat nu-i asa ? I-am explicat lui C, cand au venit in mediere , ca partea buna este ca si avocatul lui are asigurare de malpraxis.....

In final i-am adus pe notarul 1 si pe C la masa discutiilor si amandoi au ajuns la concluzia comuna ca de fapt ei nu aveau de ce sa se judece... si s-a inchis procesul.

Danciu Ioan Viorel
Mediator

Satu Mare,Str. Horea nr.7, ap. 4, Romania,
Email : This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.,
Vodafone : 0720109345,
Orange : 0742700810,
www.mediatorsm.blogspot.com

Pentru a lasa un comentariu va rugam sa va inregistrati

Go to top